JCO Oncol Pract. 29 de mayo de 2026: OP2600098. doi: 10.1200/OP-26-00098. Publicado en línea antes de su impresión.
RESUMEN
OBJETIVO: En el cáncer colorrectal metastásico (mCRC), las pruebas para detectar la deficiencia en la reparación de desajustes (dMMR) permiten identificar a los pacientes que se beneficiarán de los inhibidores de puntos de control inmunitario (ICI). Hablar sobre las pruebas moleculares y los ICI es complicado: hay estudios que muestran que los oncólogos tienen distintos niveles de conocimiento sobre las pruebas genómicas y suelen usar jerga técnica, mientras que los pacientes no lo entienden muy bien. Nuestro objetivo era analizar cómo se hablan las pruebas moleculares y los ICI para encontrar estrategias de comunicación eficaces.
MÉTODOS: Hicimos un estudio cualitativo observacional entre 2022 y 2023. Reclutamos a oncólogos médicos de EE. UU. que tratan el cáncer de colon. Los oncólogos participaron en consultas de telesalud grabadas con pacientes simulados con CCRm dMMR a los que se había derivado para hablar sobre el tratamiento. Se utilizó NVivo QSR 14 para la transcripción y la identificación de códigos mediante análisis de contenido.
RESULTADOS: En el estudio participaron 107 oncólogos de 42 centros repartidos por 27 estados de EE. UU., a los que se contactó por correo electrónico; de ellos, 21 (20 %) participaron. La edad media fue de 41 años; el 43 % eran mujeres y el 33 % no eran blancos. La duración media de la consulta fue de 44 minutos y 5 segundos. La estructura de la conversación fue similar, pero las descripciones variaron. La MMR se describió con distintos términos, siendo los más comunes «mutación» (8/21) y «pérdida de proteína» (8/21). Casi todos los oncólogos (20 de 21) hablaron de los inhibidores de puntos de control inmunitarios (ICI) y más de la mitad (11 de 20) explicaron su mecanismo de acción. Solo una minoría de oncólogos (5/21) informó de las tasas de respuesta a la inmunoterapia (entre el 30 % y el 70 %) y de los efectos secundarios graves. Los oncólogos rara vez mencionaron la secuenciación de nueva generación (6/21), mientras que más de la mitad (13/21) habló de las pruebas de linaje germinal.
CONCLUSIÓN: En esta muestra de oncólogos de todo el país se observó que utilizaban descripciones muy variadas al hablar de la MMR y los ICI, como demuestra el uso de jerga técnica y la inclusión irregular de temas clave, como la probabilidad de respuesta y los efectos adversos graves. El uso de un marco estructurado podría ayudar a los oncólogos a comunicar la información clave a los pacientes de forma más eficaz.
PMID:42214055 | DOI:10.1200/OP-26-00098